{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1", "title": "Блоги: заметки с тегом Bloopers", "_rss_description": "Автоматически собираемая лента заметок, написанных в блогах на Эгее", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": false, "_itunes_explicit": "no", "home_page_url": "https:\/\/blogengine.me\/blogs\/tags\/bloopers\/", "feed_url": "https:\/\/blogengine.me\/blogs\/tags\/bloopers\/json\/", "icon": false, "authors": [ { "name": "Илья Бирман", "url": "https:\/\/blogengine.me\/blogs\/", "avatar": false } ], "items": [ { "id": "135246", "url": "http:\/\/qlso.ru\/all\/anti-sins-harry-potter-and-the-philosophers-stone-2001\/", "title": "Реабилитация грехов или занесённый чемодан III: Гарри Поттер и Философский камень (2001)", "content_html": "

«Путешествие в твою мечту»<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Прежде чем начать «реабилитацию»<\/i>, хотелось бы рассказать о своём отношении к Гарри Поттеру<\/i> в целом. Познакомился я с магической вселенной не с «Философского камня<\/u>»<\/a>, а со случайно принесённой книги с подзаголовком «Кубок огня<\/u>»<\/a>. Её читали мне перед сном, и я был очарован волшебным миром. Возможно, именно поэтому так сильно не люблю четвёртый<\/a> фильм: его вступление столь скомканное, что неподготовленный зритель вряд ли разберётся, чего в нём вообще происходит<\/i>, тогда как в оригинале, пусть и кратко, всё<\/i> объясняется, не вызывая проблем с восприятием сюжета.<\/p>\n

Не стану показывать пальцем и спускать всех собак на режиссёра — всей правды мы не знаем<\/i>, а потому сложно судить о его конкретной роли во всём съёмочном процессе. Вполне мог оказаться эдаким мальчиком-болванчиком для галочки<\/i>. Например, в Marvel<\/a> не скрывают, что у них именно так, почему у Warner Bros.<\/a> иначе? В любом случае печально, что остальные фильмы остались в той же сумбурной<\/i> обёртке. Нас в буквальном смысле поставили перед фактом: «Не знаком с первоисточником? Пошёл вон отсюда!»<\/i> С четвёртой части книга стала обязательным<\/i> атрибутом похода в кино.<\/p>\n

Казалось бы, не лучшее решение<\/i> студии… а вот и не угадали. «Боссов»<\/i> всё устроило, и Дэвид Йейтс<\/a> продолжил франшизу до самого финала — да ещё и снял позже трилогию «Фантастических тварей<\/u>»<\/a>. Я бы уж лучше предпочёл сумбур<\/i> Альфонсо Куарона<\/a>, где фильм<\/a> условно делится на три<\/i> составляющие: то страшный до мурашек, то максимально идиотский из-за накала очень «смешного» юмора, то просто пытается быть картиной про Гарри Поттера<\/i>. Там ситуация была проще: режиссёр хотел хоррор, но ему позволили оставить лишь отдельные элементы<\/i> ужаса. К слову, работали они велелепно<\/i> — назовите хотя бы одного человека, который не вздрогнул при первом появлении рычащего Гримма<\/i> в кадре. Про сюжетные дыры намеренно умолчу — их там прорва<\/i>, да ещё и сверху маленькая тележка.<\/p>\n

Эх, в любом случае, самые милые сердцу<\/i> были, есть и будут именно первые два<\/i> фильма за авторством Криса Коламбуса<\/a> — та самая магическая сказка с непередаваемой атмосферой волшебства<\/i>, коей лента была пропитана от первого до последнего кадра. Не стану отрицать: глупые моменты есть<\/i>, но связаны они скорее с пробелами первоисточника, нежели с кривым сценарием. Потому-то сегодня я выступлю в роли «реабилитатора грехов»<\/i>.<\/p>\n

Оригинальный ролик Kinomiraru<\/a> во многом странный: вначале идёт безукоризненная<\/i> критика множества проблем постановки. Да, они действительно имеют место быть<\/i>, хотя я на такое закрываю глаза и списываю на «возможные допущения»<\/i>, но в любом случае послушать о таких недочётах всегда<\/i> занятно. Правда, ко второй трети ролика товарищ разошёлся<\/i> не на шутку и вызвал в душе неутихающую бурю эмоций — настолько, что я долгие годы грозился вот-вот выступить с антитезисами. И вот, наконец, я взялся за дело<\/i>.<\/p>\n

Моё возмущение связано с претензиями, кои касаются вполне обыденных<\/i> вещей и, порой, логически<\/i> объясняются по ходу самого фильма. Однако, ради интереса, я разделю разбор на две части: в первой разберёмся исключительно с помощью диалектического метода<\/i>, сдобренного нотками экзистенции<\/i>, а во второй уже обратимся к лору вселенной Гарри Поттера<\/i>.<\/p>\n

\n