Блоги: заметки с тегом интеллект

Проблема использования внешнего мозга

Артем Ушанов — Wed, 06 Nov 2024 00:55:57 +0500

Люди используют два типа хранилищ для информации: свой мозг (который в голове) и внешние системы. Внешними системами могут быть любые носители, от блокнота с ручкой до обвешанного плагинами Обсидиана. Такие внешние системы иногда называют «экзокортексом» — внешним мозгом.

Любая современная работа, не связанная с физическим трудом, подразумевает использование экзокортекса наравне со своим мозгом. И не просто подразумевает: внешняя информационная система многократно усиливает результативность работника. Еще совсем недавно в объявлениях о найме писали в качестве требования к кандидату «уверенный пользователь ПК». Сейчас уже не пишут, а подразумевают по дефолту; потому что если работа сложнее таскания камней с места на место — владение каким-то экзокортексом потребуется обязательно.

Экзокортекс хорошо дополняет наш мозг, он проще в обращении и легче дублируется. В экзокортекс влезет любое количество данных (носители растут в объеме очень быстро), туда легко записать информацию, легко ее извлечь или обработать. Для того, чтобы с такой же легкостью «писать» себе в мозг, потребуются месяцы тренировок на всякие мнемотехники для запоминания, а потом еще месяцы — на изучение техник извлечения. К тому же человеческая память — весьма ненадежный носитель, она склонна затираться, заменять фрагменты или даже целые воспоминания. И никаких change logs — если уж забыл, то забыл!

Все это подталкивает к мысли, что хранить информацию в экзокортексе и извлекать ее оттуда для использования — отличная идея, что тут может пойти не так?

Один важный нюанс

Для удобства разделим информацию, хранящуюся в наших хранилищах, на два условных типа: справочные данные и руководства к действию. Справочные данные одинаково удобно хранить и в голове, и в экзокортексе. Телефон друга, адрес хорошего бара в курортном городке, количество БЖУ в порции пасты с креветками — эти кусочки информации одинаково полезны и однозначно воспринимаемы и по памяти, и будучи прочитанными в Apple Notes. Их просто нельзя интерпретировать по-разному.

Не так дело обстоит с типом «руководство к действию». К этому типу я отношу любые инструкции, мануалы, алгоритмы и прочие руководства. Руководство/алгоритм обычно описывает порядок шагов, которые требуется предпринять для достижения некоторого результата. То есть, реципиент при прочтении руководства должен проделать описанное там.

Вот тут нюанс и всплывает. В чем разница алгоритма, запомненного и заученного до автоматизма, и алгоритма из базы знаний? В том, что первый алгоритм — интернализирован. При его выполнении возникает чувство «знакомости», привычности — мы это сто раз делали, мы это умеем.

А второй алгоритм будет выполняться параллельно с его чтением, и ни о какой интернализированности и привычности речи не идет. А значит, при выполнении такого алгоритма исполнитель будет ощущать не привычность и удобство, а что-то еще.

Если вы умеете ездить на велосипеде — у вас есть интернализированный навык. Вы просто садитесь и едете, руководство не нужно. Но если вы учитесь ездить на велосипеде по мануалу — «перекиньте ногу через раму, поставьте ногу на педаль...», — то скорее всего вы испытываете широкий спектр эмоций, от досады до ужаса.

Потому что ничего не получается, тело реагирует неправильно, нога цепляется за раму, велик норовит опрокинуться... Мануал можно хоть по сто раз в день перечитывать, но прогресс появится только от практики. Потом вы научитесь ездить, а через год-два будете делать это как профи.

Поменялся ли как-то за это время мануал? Нет — он и во время обучения был верным, и после освоения навыка остался таковым.

Менее физичный пример. Допустим, я уже сто раз варил кофе в турке и на интуитивном уровне понимаю правильность/неправильность исполнения конкретных шагов алгоритма. Мне достаточно чуйки для того, чтобы сварить его в сто первый раз; я могу не помнить точное время до закипания или в какой момент нужно помешать ложечкой для получения пенки, но интуитивно верно проделаю эти операции, ориентируясь на свои ощущения и внешний вид напитка в турке.

Если я варю кофе впервые по рецепту из интернета — нужно будет сверяться по каждому шагу и контролировать свои действия. Чувства «привычности» при исполнении алгоритма из экзокортекса не будет, на каждом шаге будет казаться, что что-то идет не так.

Ценность алгоритма в голове и вне её

В общем, если «телефон друга» в голове и в Apple Notes имеет плюс-минус одинаковую ценность, то алгоритм в интернализированном и записанном в блокнотике виде ощущается совершенно по-разному.

Вот та самая мысль, из-за которой я решил написать заметку:

Алгоритмы и инструкции, которые хранятся в экзокортексе, при воспроизведении лишены интуитивного ощущения «знакомости» и потому не ощущаются правильными.

Интернализированные алгоритмы — те, которые мы выучили и воспроизводим по памяти, — при выполнении ощущаются знакомыми, а значит — верными. Неинтернализированные алгоритмы из экзокортекса не ощущаются таковыми.

Если мы уверены в качестве источника, из которого получили алгоритм, то мы обязаны сделать еще один вывод: интуитивное ощущение правильности/привычности не является обязательным признаком рабочего алгоритма. Только результат выполнения может свидетельствовать о качестве алгоритма, получилось задуманное — или нет.

Оформим вышеописанное в виде проблемы: при следовании записанному в экзокортекс алгоритму исполнитель не ощущает привычного ощущения правильности хода процесса, как бывает с интернализированными алгоритмами. Поэтому исполнитель отказывается от более эффективного, но незнакомого алгоритма в пользу менее эффективного, но знакомого.

И выходит, что вся работа по поиску, обработке и сохранению десятков (сотен, тысяч) алгоритмов была проделана напрасно. А ведь это время можно было потратить на онлайн-игры!

Доверяйте своему экзокортексу

Нужно научиться доверять своему экзокортексу. То есть, себе самому в прошлом. Это же вы сами сохранили алгоритм в базу, пометили тегами, выделили куски текста хайлайтом. Просто так старались, что ли?

Во-первых, нужно интернализировать связанные с доступом к экзокортексу сценарии. Запись инфы в экзокортекс, получение инфы из экзокортекса — должны стать привычками. Тут любые средства хороши, можно потратить на это время и силы — потому что в идеале экзокортекс будет прирастать информацией и использоваться в течение всей жизни.
Любой пройденный курс, любая прочитанная книга должны быть отражены в экзокортексе. Потому что интернализировать (превратить в навыки и привычки) всю информацию из них за короткое время средний человек точно не сможет.

Во-вторых, нужно правильно организовать сам экзокортекс. Доставать из него информацию должно быть примерно так же просто, как пользоваться библиотечным указателем. Он должен быть future proof — не ломаться при очередном обновлении операционной системы, или ноутбука, или при переезде в другой город. Он должен быть прост и универсален.

В-третьих, работу с информацией из экзокортекса нужно вести осознанно и обдуманно. Оценивать результат исполнения алгоритмов, а не ощущение знакомости/правильности в процессе работы с ними. Обновлять информацию после получения обратной связи — и дописывать в базу знаний.

Эти выводы мне кажутся важными. Мы сталкиваемся с огромным количеством информации в течение жизни. Часть этой информации нам может пригодиться в дальнейшем, нужно ее сохранять на этот случай. Головы и мозга для этого недостаточно, они устроены так, что запоминают лишь долю от того, что требуется. Поэтому нам нужна внешняя память.

Информация в базе должна быть качественная: мы будем использовать ее в будущем и предпочитать другим источникам как проверенную. Для этого мы должны доверять своей базе знаний и хранящимся в ней инструкциям.

Как изучать новую предметную область

Артем Ушанов — Fri, 03 May 2024 00:19:00 +0500

Артем Ушанов:

Два месяца назад я пришел работать в компанию-девелопер, в дирекцию по цифровой ипотеке. Область для меня новая: ни со стройкой, ни с финансовыми продуктами я раньше не работал. Нужно разбираться.

«Разобраться» для меня означает следующие шаги:

Навести «грубую сетку» домена — понять, где мы вообще. «К черту подробности, город какой?»
Понять свое место в рамках домена — детализировать «сетку» в важных для проектов областях
Углубиться в изучение этих важных частей, разобраться в них до нужного уровня, чтобы предсказуемо планировать и реализовывать изменения.

Еще про грубую сетку в посте «Как читать сложную книгу»

Первое, что я сделал — навел «грубую сетку» предметной области. Без этого действия любые факты и детали, относящиеся к предметке, как бы повисают в неопределенности: ну вот они есть, а куда и как их сложить — непонятно. Чтобы такого не было, нужно завести какое-то небольшое количество условных смысловых коробочек и начать факты с деталями раскладывать по ним. Качество этих коробочек изначально будет плохим — это не страшно, потом переделаем как надо. Но сначала надо понять, а как же надо.

Грубой сетки достаточно, чтобы понять общие очертания объектов в домене

Грубую сетку я себе построил путем чтения статей и просмотра видосов на тему ипотеки и всяких сопутствующих штук — их в рунете навалом.

Сложилась вот такая картинка:

ипотека — это специальный вид кредита, который берут под залог недвижимости;
в покупке жилья в ипотеку обязательно есть три роли — продавец, покупатель и банк; каждая из этих ролей имеет свои предпочтения: покупатель — получить жилье в обмен на деньги, банк — продать кредитный продукт надежному клиенту, продавец — продать квартиру и получить за нее деньги;
над сделкой есть еще регуляторы, причем ограничения применяются ко всем трем ролям;
ипотечная бизнес-модель не особо прибыльна и банки зарабатывают на кросс-продажах и сопутствующих сервисах.

Изучив и поняв вышеописанное, я сформулировал для себя задачу дирекции: сделать процесс покупки квартиры в ипотеку максимально удобным для клиента и максимально прибыльным для компании.

Прикидка по системным уровням

Дальше пошла более подробная работа над доменом. Для нее я использую несколько инструментов.

Три списка — Факты, Оценки, Термины.
В «Факты» попадают факты и наблюдения, которые мне встречаются на созвонах или в переписке. К примеру, из фразы «комиссия у зеленого банка охереть высокая!» можно выделить два факта: «комиссия зеленого банка N%» и «комиссия у зеленого банка выше, чем у других». Составление списка фактов помогает понять, какие события и явления в рамках домена значимы, а какие — нет.
В список «Оценки» попадают оценки некоторых фактов, выраженные членами команды или внешними людьми. Сочетание одного факта и набора разных оценок к этому факту помогает понять, какие есть конфликты и в чем их причины, а также примерные роли тех, кто эти оценки высказывает. Пример: из высказывания «М. сказала: комиссия у зеленого банка охереть высокая!» м можем сделать предположение о роли М. и о важных для нее вещах.
В список «Термины» я пишу все слова, словосочетания и устойчивые выражения, которые встречаю на встречах или вычитываю из разных источников.
Списки составлять просто: услышал новый факт или незнакомое словосочетание — записал в список. Перечитал журнал, увидел там термин — переписал в список.
Периодически списки нужно перечитывать и грумить — убирать оттуда нерелевантные термины, дописывать пояснения. Рано или поздно начнут прорисовываться понятные связи между некоторыми элементами списков, туман войны начнет рассеиваться.

Еще один список — люди. Кто, чем занимается, в каких проектах задействован. Не относится к домену, но помогает не потеряться в новом проекте и не задалбывать коллег повторяющимися вопросами вроде «а кто там у нас за эти лендосы отвечает?». Встретили нового человека, который работает на вашем или соседнем проекте — записали в табличку.

Третий важный артефакт — схемы событий. В любом домене существуют устойчивые процессы, которые помогают понять границы и основные свойства домена. Покупка жилья в ипотеку, в целом, и есть процесс — у него понятные шаги и этапы, понятные «альфы», которые изменяются. Можно даже сказать так: оформление ипотеки — это процесс пошагового заполнения и утверждения набора документов. Накидав и провалидировав такой процесс, можно рисовать CJMы и прочие клиентоцентричные штуки.
По схемам у меня простой подход: набросок схемы я рисую как угодно и чем угодно (ручкой в блокноте, стилусом в ремаркабле, мышкой в Миро или Фигджеме). Потом переношу схему в Миро/Фигджем и там довожу до ума — дорисовываю нужные этапы, детализирую, распутываю запутавшиеся связи. Когда я доволен схемой — перевожу ее в Мермейд (см. пост про схемы) или табличный формат.
Использую три основных типа схем: диаграммы сущностей — что есть в домене/субдомене, как связано; карты процессов — этапы, роли, артефакты; диаграммы систем — какие системы, как связаны. Для нормального понимания домена мне удобно сначала прикинуть процесс, потом на этапы процесса накинуть роли и акторов: кто что делает, чтобы дело двигалось. Дальше на роль можно повесить модуль — софт, оргединицу и т. п. На такой схеме удобно думать про точки улучшения сервиса и делать сравнение «как сейчас — как будет».

Схема процесса в одном из проектов

В итоге я пришел к простой базовой мета-модели по этому проекту:

Базовая мета-модель в проекте с партнерским банком

«Актор» — участник процесса
«Шаг процесса» — некое действие, цель которого создать или развить РП
«Рабочий продукт» — артефакт, который должен быть создан для продвижения или завершения процесса
«Инструмент» — то, что используется на определенном шаге или в отношении РП акторами

Журнал. Каждый день я пишу, с какими людьми о чем поговорил, что узнал и о чем подумал, какие идеи пришли в голову. Журнал служит инбоксом: потом из него можно выписать людей, термины и факты, какие-то задачки оформить. Еще журнал помогает сохранять контекст, в котором я эту информацию получил.
Журнал надо перечитывать: каждый день узнаешь что-то новое, и это новое помогает увидеть другие смыслы в ранних записях.

Скриншот записи из журнала

Альфы OMG Essence — проектные объекты и области, которые нужно отслеживать. Про фреймворк я рассказывал на конференции пять лет назад.
Факты, люди и термины вполне естественно раскладываются по альфам и подальфам проекта. Структурирование проектной информации по альфам помогает хранить описание в компактной форме, быстро понимать проектные проблемы и принимать меры.

Вот такая у меня стратегия изучения новых доменов. Достигнув результата и развеяв туман войны, можно приступать к планированию изменений осознанно и рационально.

Что я узнал в ноябре-2021

Артем Ушанов — Tue, 30 Nov 2021 19:57:27 +0500

Артем Ушанов:

Это ежемесячный пост формата «Today I Learned» — в нем я перечисляю интересные новости, цитаты или факты, попавшиеся мне за месяц. Темы произвольные.

Фото месяца — про то, как я десять лет назад работал на заводе и умел делать Хищный Взгляд

Саундтрек поста — отличный альбом инструментального хип-хопа

Слушайте Gotham Instrumentals — Talib Kweli на Яндекс.Музыке

Красавица Икуку #

Источник: Lookatme

Оказывается, под неправильно услышанные слова в песне — «ослышки», — подведена целая теория, а само явление называется «мондегрин».
Цитата:

Понятие мондегрина появилось в 1954 году благодаря популярному рассказу американской писательницы Сильвии Райт о случае из своего детства. Когда маленькой Сильвии вслух читали стихи из старинного сборника поэм и баллад «Reliques of Ancient English Poetry», вместо строчки «And laid him on the green» («И положили его на зелёную траву»), ей всегда слышалось «And Lady Mondegreen» («И леди Мондегрин»).

Мондегрины возникают, когда между восприятием и осмыслением звуковой информации происходит сбой: вы слышите тот же аудиосигнал, что и остальные, но ваш мозг интерпретирует его по-другому.

Покойся с миром, Икуку. Рядышком с леди Мондергин

Сигнал «Я в опасности» по видеосвязи #

Если вы общаетесь с коллегой по зуму, и она показывает вот так:

знайте — она в беде и надо вызывать полицию. Этот знак появился в связи возросшими случаями домашнего насилия во время локдауна. Подробности тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_for_Help

В этой связи вспоминается американский кейс про заказ пиццы по 911 — девушка позвонила оператору и заказала пепперони с доставкой. Оператор сначала подумал, что это ошибка, но девушка смогла ему объяснить, что она в опасности и не может говорить прямо. Подробности кейса тут: https://www.bbc.com/russian/news-50521992

Как эффективно спать (по науке) #

Источник: Кинжал

Хороший обзорный материал про научный взгляд на сон — что это, зачем и почему.

Хайлайты, прямо из статьи:

Во сне организм себя ремонтирует и регулирует. Смерть от недосыпа — на самом деле не от недосыпа, а оттого, что органы долго никто не ремонтировал.
Регулярное время укладывания и подъёма важнее, чем раннее засыпание и подъём. По возможности ложитесь спать и вставайте в одно и то же время.
Спать нужно в прохладной тёмной комнате на хорошем матрасе. Перед сном — тихие игры.
Есть фаза глубокого сна: именно в ней мозг занимается восстановлением самого себя и организма. Если пробудить человека на этой фазе, он будет заторможен.
Есть фаза парадоксального сна: в ней мозг переживает важные впечатления, запоминает нужное и забывает ненужное. Если пробудить человека здесь, он вспомнит свой сон.
Вместе эти две фазы длятся около полутора часов. Поэтому здоровый сон кратен полутора часам: 6, 7,5 или 9 часов. Плюс-минус полчаса.
Спать днём нужно либо 20 минут, либо полтора часа. Если спать час, велика вероятность, что вы проснётесь посреди глубокой фазы и будете целый час тупить.
«Совы» и «жаворонки» существуют, но это не то, чем кажется.

Посты Сергея Карелова про «Теорию относительности интеллекта» #

Сергей Карелов ведет канал «Малоизвестное интересное», в котором пишет про исследования в области технологий. О том, кто он и зачем это делает, можно почитать в этой статье.

Для затравочки — слово Жаку Фреско:

Сергей начал писать серию постов про научную работу How Organisms Come To Know The World: Fundamental Limits On Artificial General Intelligence («Как организмы познают мир: фундаментальные ограничения общего искусственного интеллекта»).

Вопросы, на которые посты намереваются дать ответ:

Может ли машинный интеллект достичь и превзойти по уровню человеческий?
Возможна ли открытая эволюция машин?
Существует ли экзистенциальный риск дальнейших разработок в области ИИ?

Постов пока три.

Вывод первого поста — нет, в универсальности применения машинный интеллект человека не превзойдет, эволюции машин до уровня биологического интеллекта не будет.

Машины до людей не дотягивают по одной важной характеристике — аффордансам (affordance).

Аффордансы — это способности интеллектуальных агентов находить и либо использовать конкретные свойства мира, либо избегать их, в зависимости от того, насколько они полезны или вредны для достижения целей интеллектуальных агентов.

Во втором посте мы узнаем, что способность к аффордансам можно измерить.

Например, у шимпанзе есть более 40 вариантов целенаправленного использования всевозможных предметов для последовательных действий себе на пользу. 22 из них включены в процесс добывания пищи.

У людей уровень аффорданса неограничен. Просто поищите лайфхаки вроде «Что можно сделать с помощью скотча/отвертки/чего угодно» — это и есть аффордансы, тысячи их.

Попросту же говоря, аффорданс — это способность к инновациям.

У компьютера/программы/нейросети аффорданс — нулевой.

Пререквизитами аффордансов являются:

воплощённость интеллектуальных агентов;
их способность различать хорошее и плохое;
наличие у них механизмов развития «датчиков» и «исполнительных механизмов»;
политика поведения, открытая для изменений.

Последствия развитых способностей аффордансов:

неисчислимый спектр потенциальных возможностей в фазовом пространстве оптимизации при решении любых задач;
создание смыслов и формирование семантики окружающего мира;
выход через афордансы внутренней реальности на инсайты (в том числе, инсайты в областях образно-концептуальных моделей наивысшей сложности, описываемых языком смыслов);
возникновение и аккумуляция в социо-когнитивных сетях человечества миллиардов коллективных аффордансов, играющих роль потенциальных семиотических ресурсов для социального научения людей.

Третий пост рассказывает про «смежное возможное» (the adjacent possible). Это, скажем так, возможности второго порядка, второго доступного шага. Сейчас я сижу в коворкинге за компьютером, и если я захочу поесть, то все мои возможности — это достать из рюкзака сникерс (если он там есть) или перетерпеть голод (не вариант 🙅‍♂️). Но если я выйду на улицу (первый шаг), то передо мной откроется огромная масса возможностей — от «Пятерочки» через дорогу до всех кафе-ресторанов в шаговой доступности. Так вот все эти возможности являются смежными для той ситуации, в которой я, сидя в коворкинге, проголодался.

В посте используется такая схема:

На левом графе (a) я нахожусь в кружке, обведенном красным со стрелочками. Мне доступен переход в любой соседний кружок — это будет шаг-1. Я решаю двинуться в соседний белый шарик (одеться и выйти на улицу), и он мне открывает сразу четыре новых возможности — правый граф и новые вершины-связи (b). Эти новые возможности и есть «смежное возможное».

Биологическая и технологическая эволюция — это процесс расширения сферы «смежного возможного», и важную роль тут играют эти самые аффордансы.

Вывод поста:

Все события, кроме самых очевидных, невозможно предсказать заранее, потому что пространство возможного всегда неизмеримо больше пространства фактического.

Как только вы находите очередной необычный способ использовать расческу, спиннер или даже лопату, вы множите смежное возможное и усложняете потенциальную задачу вычисления возможного будущего. Браво, у Скайнета нет шансов.

Интересная теория. Пару недель назад я в очередной раз обдумывал тему про развитие людей как вида через научно-технический прогресс и сохранение-передачу информации на носителях (вместо биологической эволюции), а тут — такой подгон на тему.
Прикольно, что сейчас аффордансы большинства людей лежат не в области «окружающей среды» как физического пространства нашей планеты, а скорее в области искусственного, созданного людьми, и по большей части не-физического. Это законы, институты, финансовые инструменты, работа со знаниями и прочее такое.
А еще теория аффордансов вроде как сочетается с методиками Jobs to be done и иерархией целей Пауэрса — см. статью на английском или на русском.

Смешные каналы #

Разгружаемся после сложной темы. Я вот люблю смешные видосы. И люблю, когда в них юмор похож на мой.

«Короче»
Мини-сериал, серии по 2-3 минуты, юмор очень бытовой и российский. Мне смешно.

Give my Oscar
Чувак с отличным голосом снимает смешные мини-скетчи. Мне смешно.

Мультсериал «Последний человек» #

Прикольный мультик про рептилоидов, боксера и параллельные измерения. Взрослый — есть кровь, мат и сцены сексуального характера. Иногда одновременно. Серии по 11 минут.

Блютус-геймпад GameSir T4 Pro #

Где-то потерял свой геймпад, год страдал, наконец купил новый. Выбирал беспроводной и чтобы можно было играть и с компа, и с айфона. Купил GameSir T4 Pro в DNS, стоит около 2,9 т.р., вполне удобная рабочая штука. Включать надо разными сочетаниями клавиш — чтобы он сразу переходил в режим подключения к нужному девайсу, на айосе определяется как «xbox wireless controller», к компу подключаю через идущий в комплекте юсб-свисток. Хорошие джойконы, кнопки четкие, но слишком громко щелкают. На айфоне, думал, буду нагибать школоту в Call of Duty, но пока получается наоборот — во-первых, почуяв девайс, игра коннектит тебя в матчи с игроками, у которых тоже есть контроллеры, во-вторых — я не умею в шутеры с геймпада. В итоге играю в Dead Cells, там дружелюбные зомби.
Нормальный девайс, гораздо универсальнее дорогущего Razer Kishi.

Покупаю на Авито #

Обратил внимание, что перестал покупать одежду-обувь в магазинах — или беру онлайн (юникло, про который можно написать отдельный пост любови, а про их сайт — пост ненависти), или беру на Авито, это обычно тоже онлайн. Когда я хочу что-то купить, я сначала иду именно туда — люди часто продают ненужные новые вещи, подарки и т. п. Можно сохранить настроенный поиск (велосипед GT Avalanche 3.0, Астрахань, цена ниже 20000) и получать уведомления на почту, когда появятся подходящие объявления. Покупая на вторичном рынке, можно сэкономить много деняк, но осторожно — см. массу постов на vc.ru про мошенников. Я ни разу не пострадал, т. к. опытный и осторожный, но пару раз мошенники на меня выходили.
Еще можно и нужно продавать ненужные вещи, которые можно оценить хотя бы в 1000.

Короче #

Теория сигналов в экономике: для чего нужно высшее образование, зачем прыгают антилопы, статусные сигналы Абрамовича; много любопытного по теме тут
В смартфоне — три компьютера: application processor (ОС), baseband processor (связь), проц на симке; интересное про устройство смартфонов в посте Анатолия Воробья
Наушники Sony WF-1000XM3 прекрасны, но шумодав в них нормально работает только с пенными амбушюрами, а от них болят ушки 👂😿
Наушники Sony WH-1000XM3 великолепны, шумодав работает идеально, но их надо РУКАМИ отключать в списке блютус-устройств, если ты хочешь переключиться с айфона на мак; это нетслов и кошмаружас 😾
Икея владеет центрами МЕГА (не знал)
Икеевские кафе вполне могут считаться одной из крупнейших ресторанных сетей мира: они обеспечивают компании около 5% выручки, обслуживают 650 млн клиентов в год; 30% посетителей приходят чисто поесть — ссылка
Отличное видео-ликбез про автомобили от Стаса Астафьева (который про нефть рассказывал — пред. til); про зимнюю-летнюю резину, надо ли греть двигатель и все такое
Почему спам тупой — пост в канале Ильи Бирмана; цитата: «Смысл в том, чтобы отфильтровать тех, кто не поведётся на исходное письмо, чтобы сосредоточить усилия только на тех, кто с большей вероятностью поведётся на всю схему!»; резонно
В «Терминаторе-2» всего 3,5 минуты компьютерных эффектов — остальное сделано взрывами да жидкостями; пост в телеге Дениса Ширяева