Блоги: заметки с тегом как сделать

Сила простоты-2

Артем Ушанов — Fri, 28 Mar 2025 06:21:45 +0500

Я попробовал вести рабочие задачи и заметки в одном md-файле с синхронизацией через гитхаб и не только выжил, но и преуспел.

Некоторое время назад я написал пост «Сила простоты» про хранение индекса j.d — моей системы организации файлов и заметок. Индекс мне нужен для того, чтобы вспомнить, где лежит некоторый файл, или записать новую папку для хранения. Сейчас это обычный текстовый файл на гитхабе, хотя сначала я чрезмерно усложнил работу с ним — вел в заметочниках, с кучей категорий и папок. В итоге перешел на ведение txt-файла с синхронизацией через гитхаб и не жалею.

В очередной раз немного подбесившись от тормозов Таны, где я вел свои рабочие заметки, я задумался о переезде. Мне захотелось повторить тот минималистичный вайб, который мне дал переход на текстовый файл с индексом, но в голове засели какие-то ограничения: а как же теги? А как же поля у заметок, по которым я ищу? А как же сложнейшая система организации, без которой все моментально превратится в бардак?

Я в очередной раз посмотрел — в этот раз как исследователь — на Обсидиан, Emacs OrgMode и еще несколько инструментов, и понял, как устроены все заметочники.

Как устроены заметочники

Заметочник — это некоторый файл или набор файлов (.md в обсидиане, .org в оргмоде) плюс редактор-рендерер. Обсидиан рендерит встроенные свойства маркадун-файлов, вроде таблиц и разметки текста, плюс имеет какое-то количество собственных надстроек для удобства работы. Оргмод вообще адски увешан свистелками-перделками (тудушки, календари, напоминалки), и все они рендерятся из текстового содержания орг-файла или какой-то его скрытой части, не видной пользователю.

Аутлайнеры — workflowy, dynalist, roam research, tana.inc — используют формат буллет-листа с возможностью бесконечной вложенности. Единицей контента обычно считается буллет, и на него уже наворачивают фич кто во что горазд. Тана, например, умеет прикреплять к буллетам поля, с помощью которых можно как-то этот буллет формализовать: присвоить тип, дату, еще чего-то. После этого из таких буллетов можно строить таблички. Вот как выглядит карточка книги из моей таны:

Поля автоматически возникают у любого буллета, помеченного тегом #book

Что нам дает это понимание? Например, следующее: чем проще разметка и файл — тем быстрее все будет работать. В обсидиане поиск моментальный, а вот тана ощутимо подтормаживает и при поиске, и при скроллинге длинного списка буллетов.

Вторая важная штука: если мы выбираем для задачника распространенный формат (md, txt) — нас лишь частично затронет утрата рендерера. Контент останется, мы его не потеряем. Тана и прочие аутлайнеры требуют регулярных бэкапов и перевода в нужный формат — потому что экспорт у них сделан через жопу и редко работает как надо. А контроль над собственным контентом для нас важен, т. к. наступает эра ИИ-агентов, которые точно смогут нам помочь с задачами-заметками, и проприетарные сервисы за их использование захотят получить свой кусочек маржи. А нам оно не надо: во-первых, мы дальновидные и хотим гибкости, пока рынок не определил лидеров; во-вторых — мы экономные и хрен вам, а не кусочек маржи.

Очевидный вывод: можно получить удобство проприетарного инструмента вроде Таны/воркфлови/роума, если использовать распространенный формат файлов и хороший удобный редактор. Я остановился на двух конфигурациях: один маркдаун-файл и VScode для рабочих задач, с синхронизацией через гитхаб, и Обсидиан с синхронизацией через гитхаб для личных.

Про Обсидиан и так все знают, поэтому сегодня мы говорим о первом варианте.

Один файл для всего

В дополнение к вышеописанному добавлю, что все-таки хотелось понять — насколько минимальным может быть сетап для задач и заметок?

В упомянутом посте «Сила простоты» я писал:

Индекс виден весь и целиком, не нужно открывать-закрывать папки и навигировать по структуре. Правится в любом редакторе на любом устройстве, ничего не весит. Когнитивная стоимость работы с текстовым файлом — почти нулевая. Поиск в нормальных текстовых редакторах работает лучше, чем в любом заметочнике. Можно скачать весь индекс куда и откуда угодно, переслать по почте, перекинуть в мессенджере.

Все указанные плюсы в полной мере сохраняются и для задачника. Я веду его в одном файле с прошлого октября, сейчас в нем примерно три тысячи строк. Серьезный минус всего один: нельзя вставлять картинки.

Почему файл всего один

Для облегчения поиска и снижения когнитивной нагрузки. Мне не нужно создавать отдельную заметку/файл для каждой встречи, задачи или проекта — всё живет в одном файле и мгновенно ищется полнотекстовым поиском VSСode.
Для простоты синхронизации. Файл лежит на гитхабе, ничего не весит и доступен с любого компа.

Почему маркдаун
Маркдаун позволяет минимально размечать текст — заголовки, подзаголовки, списки, цитаты, — и при этом поддерживается кучей редакторов. Я работаю с файлом в режиме редактирования, но даже так редактор подсвечивает разметку, поэтому работать удобнее, чем с плоским txt.

Почему VSCode
Мне он показался самым мощным из бесплатных вариантов. Быстро работает, отличный поиск, всякие программистские штуки вроде редактирования нескольких строк разом и т. п. Есть две киллер фичи конкретно для моего рабочего процесса: разделение окна (можно открыть разные части одного файла в разных секциях), панель результатов поиска с возможностью прокликать все результаты. Эти две фичи закрывают сразу несколько сценариев из тех, что меня беспокоили при отказе от проприетарных инструментов.

Почему гитхаб
Потому что на рабочем компе он разрешен, а облачные сервисы — нет. Плюсы — универсально, доступно. Минусы — нужно не забывать коммитить изменения в конце рабочего дня. Это всего два клика в десктопном клиента гитхаба, но нужно не забывать их делать, или изменения так и останутся на локальной машине. На рабочем компе с виндой я сделал bat-скрипт, который коммитит по расписанию и в случае простоя компа, на домашнем маке пока не сподобился.

Как устроен файл

Ну раз у нас маркдаун, то можно навести некоторую иерархию. У меня она такая:

Заголовки первого уровня (один диез #) — это разделы, их несколько: индекс (важная инфа по файлу, список тегов, ссылки и тексты, которые регулярно нужны), задачи и заметки (тут основная работа), 2024 (тут все за прошлый год), старое (из других задачников переходного периода, меньше сотни строчек).
Заголовки второго уровня — это подразделы, в которых некая конкретная информация. В разделе «задачи и заметки» подразделами являются даты — каждый день я завожу строчку вида ## 28.03.25 и пишу под ней задачи и заметки за день.

VSCode умеет показывать структуру файла по заголовкам, по ней можно сориентироваться.

Заголовки третьего уровня — для встреч или важных заметок внутри дня.
Задачи я пишу маркированным списком (не признаю другого способа записи) и помечаю хештегом #todo в конце строки. По чесноку, хештег — избыточная мера: редактор не умеет делать хештеги кликабельными. Но я во-первых уже привык, а во-вторых, если открыть файл через Обсидиан — теги станут интерактивными.
Выполненные задачи я помечаю тегом #done. В маркдауне есть разметка для чекбоксов:

- [ ]

но ее неудобно вводить, неудобно искать и неудобно помечать выполненные.

Помимо todo/done у меня есть теги для ссылок, контактов и справочной инфы, все эти теги перечислены в разделе «Индекс» в самом верху файла. Строки с тегами я нахожу обычным поиском: контрол-эф, вводим тег, вуаля — во-первых теперь они подсвечены в тексте, во-вторых их видно на карте файла справа.
Если жмем контрол-шифт-эф, то результаты поиска открываются в отдельной панели, что еще удобнее.

Панель с поиском слева

Крошечный лайфхак, который нивелирует невозможность кликнуть тег: если выделить текст и нажать контрол-эф, VSCode сразу в окошке поиска вставит выделенный текст. Не нужно копипастить. А если вы умеете с клавиатуры выделять слово целиком (контрол-шифт-стрелка влево/вправо), то по скорости эта операция не уступает клику по тегу в Обсидиане.

На связь задач и проектов я забил: проекты висят списком в самом верху раздела «Задачи и заметки», периодически я туда дописываю короткие комментарии и перемещаю проекты из активных в выполненные или отмененные, да и все. Из контекста задачи обычно понятно, к какому проекту она относится, если же я боюсь забыть — просто указываю в скобках в конце строки с задачей.

На встречах я либо набиваю заметки/минутки прямо в файл, либо пишу от руки в ремаркабл и потом перебиваю в файл после встречи. Календарь и расписание живут в аутлуке.

И чо, удобно?

Да, нормально. Базу знаний в таком формате вести вряд ли получится, а вот рабочие задачи и заметки — вполне, за почти полгода серьезных проблем у меня не возникло. Полнотекстовый поиск для извлечения информации показал себя лучше, чем хорошо организованная структура хранения, но в то же время он обязывает писать много и подробно. Прямо как я люблю.

Единственная штука, которую очень хочется, это возможность менять режим отображения в файле, скрывая часть строк. Речь не про collapse/expand, это VScode умеет, пусть и только с мыши, я скорее про режимы отображения из OrgMode. Там можно было комбинацией клавиш циклически переключать вьюшки: показать всё, показать только задачи, показать только напоминалки, показать только заметки. Тогда можно продолжать вести записи в хронологическом порядке (единственный приемлемый для меня способ), но быстрее находить требуемое через нужную вьюшку.

Проблема использования внешнего мозга

Артем Ушанов — Wed, 06 Nov 2024 00:55:57 +0500

Артем Ушанов:

Люди используют два типа хранилищ для информации: свой мозг (который в голове) и внешние системы. Внешними системами могут быть любые носители, от блокнота с ручкой до обвешанного плагинами Обсидиана. Такие внешние системы иногда называют «экзокортексом» — внешним мозгом.

Любая современная работа, не связанная с физическим трудом, подразумевает использование экзокортекса наравне со своим мозгом. И не просто подразумевает: внешняя информационная система многократно усиливает результативность работника. Еще совсем недавно в объявлениях о найме писали в качестве требования к кандидату «уверенный пользователь ПК». Сейчас уже не пишут, а подразумевают по дефолту; потому что если работа сложнее таскания камней с места на место — владение каким-то экзокортексом потребуется обязательно.

Экзокортекс хорошо дополняет наш мозг, он проще в обращении и легче дублируется. В экзокортекс влезет любое количество данных (носители растут в объеме очень быстро), туда легко записать информацию, легко ее извлечь или обработать. Для того, чтобы с такой же легкостью «писать» себе в мозг, потребуются месяцы тренировок на всякие мнемотехники для запоминания, а потом еще месяцы — на изучение техник извлечения. К тому же человеческая память — весьма ненадежный носитель, она склонна затираться, заменять фрагменты или даже целые воспоминания. И никаких change logs — если уж забыл, то забыл!

Все это подталкивает к мысли, что хранить информацию в экзокортексе и извлекать ее оттуда для использования — отличная идея, что тут может пойти не так?

Один важный нюанс

Для удобства разделим информацию, хранящуюся в наших хранилищах, на два условных типа: справочные данные и руководства к действию. Справочные данные одинаково удобно хранить и в голове, и в экзокортексе. Телефон друга, адрес хорошего бара в курортном городке, количество БЖУ в порции пасты с креветками — эти кусочки информации одинаково полезны и однозначно воспринимаемы и по памяти, и будучи прочитанными в Apple Notes. Их просто нельзя интерпретировать по-разному.

Не так дело обстоит с типом «руководство к действию». К этому типу я отношу любые инструкции, мануалы, алгоритмы и прочие руководства. Руководство/алгоритм обычно описывает порядок шагов, которые требуется предпринять для достижения некоторого результата. То есть, реципиент при прочтении руководства должен проделать описанное там.

Вот тут нюанс и всплывает. В чем разница алгоритма, запомненного и заученного до автоматизма, и алгоритма из базы знаний? В том, что первый алгоритм — интернализирован. При его выполнении возникает чувство «знакомости», привычности — мы это сто раз делали, мы это умеем.

А второй алгоритм будет выполняться параллельно с его чтением, и ни о какой интернализированности и привычности речи не идет. А значит, при выполнении такого алгоритма исполнитель будет ощущать не привычность и удобство, а что-то еще.

Если вы умеете ездить на велосипеде — у вас есть интернализированный навык. Вы просто садитесь и едете, руководство не нужно. Но если вы учитесь ездить на велосипеде по мануалу — «перекиньте ногу через раму, поставьте ногу на педаль...», — то скорее всего вы испытываете широкий спектр эмоций, от досады до ужаса.

Потому что ничего не получается, тело реагирует неправильно, нога цепляется за раму, велик норовит опрокинуться... Мануал можно хоть по сто раз в день перечитывать, но прогресс появится только от практики. Потом вы научитесь ездить, а через год-два будете делать это как профи.

Поменялся ли как-то за это время мануал? Нет — он и во время обучения был верным, и после освоения навыка остался таковым.

Менее физичный пример. Допустим, я уже сто раз варил кофе в турке и на интуитивном уровне понимаю правильность/неправильность исполнения конкретных шагов алгоритма. Мне достаточно чуйки для того, чтобы сварить его в сто первый раз; я могу не помнить точное время до закипания или в какой момент нужно помешать ложечкой для получения пенки, но интуитивно верно проделаю эти операции, ориентируясь на свои ощущения и внешний вид напитка в турке.

Если я варю кофе впервые по рецепту из интернета — нужно будет сверяться по каждому шагу и контролировать свои действия. Чувства «привычности» при исполнении алгоритма из экзокортекса не будет, на каждом шаге будет казаться, что что-то идет не так.

Ценность алгоритма в голове и вне её

В общем, если «телефон друга» в голове и в Apple Notes имеет плюс-минус одинаковую ценность, то алгоритм в интернализированном и записанном в блокнотике виде ощущается совершенно по-разному.

Вот та самая мысль, из-за которой я решил написать заметку:

Алгоритмы и инструкции, которые хранятся в экзокортексе, при воспроизведении лишены интуитивного ощущения «знакомости» и потому не ощущаются правильными.

Интернализированные алгоритмы — те, которые мы выучили и воспроизводим по памяти, — при выполнении ощущаются знакомыми, а значит — верными. Неинтернализированные алгоритмы из экзокортекса не ощущаются таковыми.

Если мы уверены в качестве источника, из которого получили алгоритм, то мы обязаны сделать еще один вывод: интуитивное ощущение правильности/привычности не является обязательным признаком рабочего алгоритма. Только результат выполнения может свидетельствовать о качестве алгоритма, получилось задуманное — или нет.

Оформим вышеописанное в виде проблемы: при следовании записанному в экзокортекс алгоритму исполнитель не ощущает привычного ощущения правильности хода процесса, как бывает с интернализированными алгоритмами. Поэтому исполнитель отказывается от более эффективного, но незнакомого алгоритма в пользу менее эффективного, но знакомого.

И выходит, что вся работа по поиску, обработке и сохранению десятков (сотен, тысяч) алгоритмов была проделана напрасно. А ведь это время можно было потратить на онлайн-игры!

Доверяйте своему экзокортексу

Нужно научиться доверять своему экзокортексу. То есть, себе самому в прошлом. Это же вы сами сохранили алгоритм в базу, пометили тегами, выделили куски текста хайлайтом. Просто так старались, что ли?

Во-первых, нужно интернализировать связанные с доступом к экзокортексу сценарии. Запись инфы в экзокортекс, получение инфы из экзокортекса — должны стать привычками. Тут любые средства хороши, можно потратить на это время и силы — потому что в идеале экзокортекс будет прирастать информацией и использоваться в течение всей жизни.
Любой пройденный курс, любая прочитанная книга должны быть отражены в экзокортексе. Потому что интернализировать (превратить в навыки и привычки) всю информацию из них за короткое время средний человек точно не сможет.

Во-вторых, нужно правильно организовать сам экзокортекс. Доставать из него информацию должно быть примерно так же просто, как пользоваться библиотечным указателем. Он должен быть future proof — не ломаться при очередном обновлении операционной системы, или ноутбука, или при переезде в другой город. Он должен быть прост и универсален.

В-третьих, работу с информацией из экзокортекса нужно вести осознанно и обдуманно. Оценивать результат исполнения алгоритмов, а не ощущение знакомости/правильности в процессе работы с ними. Обновлять информацию после получения обратной связи — и дописывать в базу знаний.

Эти выводы мне кажутся важными. Мы сталкиваемся с огромным количеством информации в течение жизни. Часть этой информации нам может пригодиться в дальнейшем, нужно ее сохранять на этот случай. Головы и мозга для этого недостаточно, они устроены так, что запоминают лишь долю от того, что требуется. Поэтому нам нужна внешняя память.

Информация в базе должна быть качественная: мы будем использовать ее в будущем и предпочитать другим источникам как проверенную. Для этого мы должны доверять своей базе знаний и хранящимся в ней инструкциям.

Пирамида Минто в продажах

Артем Ушанов — Mon, 17 Jun 2024 17:21:26 +0500

Артем Ушанов:

Мой пост из сообщества «Алаверды»

Поговорим о том, как правильно строить аргументацию, чтобы наш собеседник имел меньше шансов отказаться. В этом нам помогут законы формальной логики и Барбара Минто со своей пирамидой.

Пирамида Минто выглядит так:

«Верхушка»: главный месседж, утверждение или тезис. То, в чем мы хотим убедить собеседника.
Подробности к верхушке — по фреймворку СОВО (Ситуация, Осложнение, Вопрос, Ответ)
Первый уровень пирамиды — поддерживающие аргументы. То, что мы сообщаем в поддержку тезиса, 2-3 штуки. Должны отвечать принципу ВИСИ — «взаимно исключающие, совместно исчерпывающие».
Второй уровень пирамиды — свидетельства в пользу аргументов.
Основание пирамиды — заключение, подтверждающее тезис с помощью аргументов в кратком виде.

Строить пирамиду можно как сверху вниз, так и снизу вверх.

Пример:

Допустим, мы хотим успешно продавать нашу специализированную CRM-систему ALVRD девелоперам. Формулируем тезис: «Наша CRM-система лучше всего подходит для нужд девелоперов». Вот наша верхушка. Подробности пусть будут такие: Ситуация — продажи недвижимости нужно вести правильно, соблюдая правила компании и не забывая про массу обязательных деталей; Осложнение — коммерческая деятельность с недвижимостью устроена сложнее, чем продажи в других сферах, поэтому стандартные СРМ-системы не подходят для автоматизации продаж; Вопрос — как же лучше быть: заказать кастомную разработку или смириться с отсутствием нужных функций в стандартных СРМ-системах?; Ответ — лучше купить СРМ-систему ALVRD.
Формулируем три аргумента. Первый: «За пять лет мы отлично разобрались в подробностях коммерческой работы девелоперов и воплотили эту экспертизу в продукте». Второй: «Пять крупных девелоперов из первой десятки пользуются нашей системой и довольны». Третий: «Нашу систему легко подстроить под любого девелопера или риэлтора с помощью простого редактора».
Формулируем свидетельства в поддержку аргументов:
Первого: «мы учли все основные виды партнерств и типы продаж, вот список...»
Второго: отзывы и кейс-стади пяти крупнейших девелоперов/клиентов с акцентом на сильные стороны системы
Третьего: картинки и описания редактора процессов, кейс «Как это сделано у девелопера Икс»
Основание пирамиды — заключение: «Наша CRM-система изначально проектировалась под коммерческие бизнес-процессы крупных девелоперов, поэтому... (аргументы, свидетельства)».

Как будет выглядеть готовый текст:
«CRM-система ALVRD лучше всего подходит для коммерческой работы крупных девелоперов и риэлторов.
В продажах принято использовать CRM-системы для фиксации лидов и сделок. Это помогает менеджерам не забывать важные вещи и доводить сделки до конца. Однако, в продажах недвижимости есть много специфики: ипотека, необходимость взаимодействовать с банками и регуляторами, обязательная проверка контрагентов и регистрация сделок в Росреестре. В стандартных CRM-системах нет поддержки этих процессов. Как быть? Можно потратить деньги и время и разработать кастомную систему, но это неоптимально — дорого и долго. Можно использовать стандартную CRM-систему и часть сделки вести в ней, часть — в переписке и Excel, но это сильно нагрузит менеджеров. Вместо этого мы предлагаем рассмотреть ALVRD — специализированную CRM-систему для коммерческих сделок с недвижимостью.

Мы более пяти лет работаем со строительными и риелторскими компаниями, и за это время отлично разобрались в их деятельности и воплотили эту экспертизу в продукте. Мы из коробки поддерживаем стандартную систему ролей и ведение KPI, легко подключаем партнеров или сети франчайзи, а также готовы предложить десять видов мотивирующих акций из числа наиболее часто встречающихся, с возможностью добавлять свои. Все стандартные виды договоров (ДДУ, ДКП, ДУПТ) уже внесены в систему и готовы к использованию.
В мире нет двух одинаковых компаний, даже если они работают в одной сфере, поэтому наша система легко модифицируется. Добавить новые процессы или переделать существующие можно с помощью встроенного редактора. Если нужно, мы проведем обучение и научим ваших сотрудников делать это самостоятельно. Если редактора не хватает и нужны более серьезные изменения — сделаем под вас проектную доработку, обычно это занимает от одного до трех месяцев. А еще мы внимательно отслеживаем изменения в законодательстве и быстро дорабатываем систему под них.

Пятеро крупнейших девелоперов из первой десятки в российском рейтинге работают с нами. Компания Прима с нашей помощью провела 3000 сделок купли-продажи за прошлый год, весь процесс полностью смоделирован в системе — вот кейс (ссылка). Компания Секунда в три раза увеличила сеть офисов продаж первички и вторички за два года, а мы помогли масштабировать и подстроить систему под новые задачи, описание кейса тут (ссылка). Компания Терция проводила маркетинговые эксперименты весь прошлый год — вот кейс, про то, как нам пришлось перестроить разработку и саппорт под короткие интенсивные проекты клиента (спойлер: были проблемы, но мы справились).

Именно по этим трем причинам мы считаем, что ALVRD — лучшая CRM-система для девелоперов и риэлторов. Мы знаем, как устроена коммерческая работа с недвижимостью, мы поможем подстроить систему под вас, и с нами уже работают лучшие игроки рынка.»

Как изучать новую предметную область

Артем Ушанов — Fri, 03 May 2024 00:19:00 +0500

Артем Ушанов:

Два месяца назад я пришел работать в компанию-девелопер, в дирекцию по цифровой ипотеке. Область для меня новая: ни со стройкой, ни с финансовыми продуктами я раньше не работал. Нужно разбираться.

«Разобраться» для меня означает следующие шаги:

Навести «грубую сетку» домена — понять, где мы вообще. «К черту подробности, город какой?»
Понять свое место в рамках домена — детализировать «сетку» в важных для проектов областях
Углубиться в изучение этих важных частей, разобраться в них до нужного уровня, чтобы предсказуемо планировать и реализовывать изменения.

Еще про грубую сетку в посте «Как читать сложную книгу»

Первое, что я сделал — навел «грубую сетку» предметной области. Без этого действия любые факты и детали, относящиеся к предметке, как бы повисают в неопределенности: ну вот они есть, а куда и как их сложить — непонятно. Чтобы такого не было, нужно завести какое-то небольшое количество условных смысловых коробочек и начать факты с деталями раскладывать по ним. Качество этих коробочек изначально будет плохим — это не страшно, потом переделаем как надо. Но сначала надо понять, а как же надо.

Грубой сетки достаточно, чтобы понять общие очертания объектов в домене

Грубую сетку я себе построил путем чтения статей и просмотра видосов на тему ипотеки и всяких сопутствующих штук — их в рунете навалом.

Сложилась вот такая картинка:

ипотека — это специальный вид кредита, который берут под залог недвижимости;
в покупке жилья в ипотеку обязательно есть три роли — продавец, покупатель и банк; каждая из этих ролей имеет свои предпочтения: покупатель — получить жилье в обмен на деньги, банк — продать кредитный продукт надежному клиенту, продавец — продать квартиру и получить за нее деньги;
над сделкой есть еще регуляторы, причем ограничения применяются ко всем трем ролям;
ипотечная бизнес-модель не особо прибыльна и банки зарабатывают на кросс-продажах и сопутствующих сервисах.

Изучив и поняв вышеописанное, я сформулировал для себя задачу дирекции: сделать процесс покупки квартиры в ипотеку максимально удобным для клиента и максимально прибыльным для компании.

Прикидка по системным уровням

Дальше пошла более подробная работа над доменом. Для нее я использую несколько инструментов.

Три списка — Факты, Оценки, Термины.
В «Факты» попадают факты и наблюдения, которые мне встречаются на созвонах или в переписке. К примеру, из фразы «комиссия у зеленого банка охереть высокая!» можно выделить два факта: «комиссия зеленого банка N%» и «комиссия у зеленого банка выше, чем у других». Составление списка фактов помогает понять, какие события и явления в рамках домена значимы, а какие — нет.
В список «Оценки» попадают оценки некоторых фактов, выраженные членами команды или внешними людьми. Сочетание одного факта и набора разных оценок к этому факту помогает понять, какие есть конфликты и в чем их причины, а также примерные роли тех, кто эти оценки высказывает. Пример: из высказывания «М. сказала: комиссия у зеленого банка охереть высокая!» м можем сделать предположение о роли М. и о важных для нее вещах.
В список «Термины» я пишу все слова, словосочетания и устойчивые выражения, которые встречаю на встречах или вычитываю из разных источников.
Списки составлять просто: услышал новый факт или незнакомое словосочетание — записал в список. Перечитал журнал, увидел там термин — переписал в список.
Периодически списки нужно перечитывать и грумить — убирать оттуда нерелевантные термины, дописывать пояснения. Рано или поздно начнут прорисовываться понятные связи между некоторыми элементами списков, туман войны начнет рассеиваться.

Еще один список — люди. Кто, чем занимается, в каких проектах задействован. Не относится к домену, но помогает не потеряться в новом проекте и не задалбывать коллег повторяющимися вопросами вроде «а кто там у нас за эти лендосы отвечает?». Встретили нового человека, который работает на вашем или соседнем проекте — записали в табличку.

Третий важный артефакт — схемы событий. В любом домене существуют устойчивые процессы, которые помогают понять границы и основные свойства домена. Покупка жилья в ипотеку, в целом, и есть процесс — у него понятные шаги и этапы, понятные «альфы», которые изменяются. Можно даже сказать так: оформление ипотеки — это процесс пошагового заполнения и утверждения набора документов. Накидав и провалидировав такой процесс, можно рисовать CJMы и прочие клиентоцентричные штуки.
По схемам у меня простой подход: набросок схемы я рисую как угодно и чем угодно (ручкой в блокноте, стилусом в ремаркабле, мышкой в Миро или Фигджеме). Потом переношу схему в Миро/Фигджем и там довожу до ума — дорисовываю нужные этапы, детализирую, распутываю запутавшиеся связи. Когда я доволен схемой — перевожу ее в Мермейд (см. пост про схемы) или табличный формат.
Использую три основных типа схем: диаграммы сущностей — что есть в домене/субдомене, как связано; карты процессов — этапы, роли, артефакты; диаграммы систем — какие системы, как связаны. Для нормального понимания домена мне удобно сначала прикинуть процесс, потом на этапы процесса накинуть роли и акторов: кто что делает, чтобы дело двигалось. Дальше на роль можно повесить модуль — софт, оргединицу и т. п. На такой схеме удобно думать про точки улучшения сервиса и делать сравнение «как сейчас — как будет».

Схема процесса в одном из проектов

В итоге я пришел к простой базовой мета-модели по этому проекту:

Базовая мета-модель в проекте с партнерским банком

«Актор» — участник процесса
«Шаг процесса» — некое действие, цель которого создать или развить РП
«Рабочий продукт» — артефакт, который должен быть создан для продвижения или завершения процесса
«Инструмент» — то, что используется на определенном шаге или в отношении РП акторами

Журнал. Каждый день я пишу, с какими людьми о чем поговорил, что узнал и о чем подумал, какие идеи пришли в голову. Журнал служит инбоксом: потом из него можно выписать людей, термины и факты, какие-то задачки оформить. Еще журнал помогает сохранять контекст, в котором я эту информацию получил.
Журнал надо перечитывать: каждый день узнаешь что-то новое, и это новое помогает увидеть другие смыслы в ранних записях.

Скриншот записи из журнала

Альфы OMG Essence — проектные объекты и области, которые нужно отслеживать. Про фреймворк я рассказывал на конференции пять лет назад.
Факты, люди и термины вполне естественно раскладываются по альфам и подальфам проекта. Структурирование проектной информации по альфам помогает хранить описание в компактной форме, быстро понимать проектные проблемы и принимать меры.

Вот такая у меня стратегия изучения новых доменов. Достигнув результата и развеяв туман войны, можно приступать к планированию изменений осознанно и рационально.

Как принять сложное решение? Метод анализа иерархий

Артем Ушанов — Fri, 19 May 2023 20:22:16 +0500

Артем Ушанов:

Я могу легко выбрать из двух вариантов: если на витрине два вида бу́реков — с мясом и с зеленью, я возьму второй; если с сыром или с зеленью — уже сложнее, скорее всего тоже возьму второй. Тут один простой критерий: с зеленью мне больше нравится на вкус.

Сложнее будет, если мне надо выбрать перекус: взять бурек? Или купить питьевой йогурт? Или поесть супа? Питьевой йогурт — полезно, но надо идти до супермаркета и стоять там в очереди. Бурек — вредно, но вкусно, и пекарня по пути. Супа хочется, и это полезно, но надо идти в кафе, заказывать, ждать, есть, просить счет, ждать, платить...

Выбирать приходится не по принципу «что больше нравится», а по более сложной модели. Что больше нравится, а что меньше? Что я успею нормально съесть, а с чем могу опоздать на встречу? Из-за какого перекуса я буду себя потом ругать, что опять вредного говна навернул, а из-за какого — нет? И какой из этих вопросов меня беспокоит больше?

Любители поесть всегда решают такие кейсы с помощью метода анализа иерархий (МАИ).

Как мы офис выбирали #

Впервые для плюс-минус рабочей задачи я использовал метод анализа иерархий примерно десять лет назад. Мы искали помещение под офис в Астрахани, я полез в интернеты, пообщался с риелторами и накидал лонглист из пары десятков позиций. Выбрать сходу было просто нереально — как только казалось, что вот это вот помещение самое то, как через пару строчек находилось примерно такое же, но на первом этаже вместо третьего; круто, тогда его надо брать? Нет, вот еще одно — на втором, зато в полтора раза дешевле. Но — оно максимально неудобно с точки зрения логистики.

В общем, поняв, что таким хаотичным перебором вопрос не решить, я накидал в экселе матрицу приоритетов.

Выделил критерии (этаж, транспортная доступность, площадь, цена, состояние помещения и т. п.), попарно сравнил. Сравнение было простое: если в паре «этаж — транспортная доступность» важнее казалось второе, то в этой паре этажу присваивался ноль баллов, а транспортной доступности — два балла; если равнозначно — по единице каждому. Таким образом, проведя все парные сравнения, я получил оценку в баллах по каждому критерию — образовалась иерархия критериев, от более важных к менее важным.
Критериев было много, с десяток, поэтому я выкинул треть с самыми низкими баллами из анализа.

Далее я внес в табличку все варианты помещений под аренду из моего списка. Все варианты нужно было оценить по каждому критерию. Самые удобные — которые можно выразить числами: цена, площадь, этаж. Менее удобные — которые сложно выразить какими-то опциями. Как оценить транспортную доступность? Оценивали в итоге по адаптированной шкале Ликерта — от «очень удобно добираться» до «совсем неудобно добираться».

Дальше мы просто считаем условные баллы по каждому варианту и по итогу берем победителя.

Что хорошего в таком подходе?
1) Он позволяет математически выразить проблему сложного выбора и решить ее тоже математически; это снижает зависимость от эмоций в процессе и дает понятный алгоритм на будущее
2) Он демократичен; можно попросить заполнить матрицу всех причастных (семью, коллег), после чего агрегировать результаты и вывести победителя; сомневающимся в результате можно объяснить логику и показать расчеты, т. е. все прозрачно и проверяемо
3) На уровне ответов на вопросы — метод реально простой. Любому человеку гораздо легче ответить на вопрос «что лучше — А или Б?» много раз подряд, чем пытаться выбрать из ряда альтернатив сразу по всем критериям.
4) Можно сохранить результат со всеми промежуточными шагами в эксельке и пересмотреть спустя годик; возвращаться к принятым решениям и анализировать их спустя время — хорошая практика.

Но экселька — это неудобно. Хотелось к этому всему прикрутить интерфейс, чтобы не по ячейкам до ряби в глазах прыгать, а просто тыкать в один из двух предложенных системой вариантов. А баллы пусть она там внутри считает.

1000minds и смена работы #

Три года назад я нашел такую софтину — кажется, через википедию и случайно. Называется она 1000minds и сделали ее два профессора из Новой Зеландии.
Когда я решил сменить работу в конце 2020, я использовал 1000minds для оценки потенциальных вакансий, потому что опять-таки столкнулся со сложностью выбора.

1. Выбор критериев.
Я выделил следующие:

С вариантами оценки пришлось пофантазировать

2. Сравнение критериев
Система может примерно подсчитать, сколько сравнений нужно сделать, чтобы составить модель весов.

Ну а потом система начинает предлагать варианты:

Картинка не моя, с сайта продукта; можно увидеть, что система предлагает сравнить не два критерия по важности (что довольно абстрактно), а два предполагаемых варианта, у каждого из которых сразу два критерия с разными значениями. На картинке сравниваются два условных проекта с разной предполагаемой эффективностью и степенью соответствия стратегическим целям.

Анализ компромиссов — самый затратный по времени процесс, сравнение сорока трех пар займет от десяти минут до получаса. Можно прерваться и продолжить в любой момент.

Авторы называют свой метод PAPRIKA, он запатентован и умеет подстраивать дальнейшие пары в зависимости от уже полученных ответов. Подстройка позволяет системе увидеть явные тренды и не задавать пары, результат сравнения в которых кажется очевидным.

Погоняв нас по таким сравнениям, система выстраивает модель весов.

Есть много разных вьюшек, в т.ч. такая — так выглядела бы модель в экселе:

Получив модель весов, можно начинать вносить кандидатов.

3. Оценка альтернатив
Каждый кандидат получает название и оценивается по всем критериям

После внесения всех кандидатов получаем такой вот дашборд:

Дальше просто: при появлении нового кандидата просто вносим его в систему, оцениваем критерии и смотрим, в какое место общего рейтинга он попадает.

На скриншоте выше финальный вид дашборда — в компанию наверху списка я и устроился в итоге.

1000minds довольно гибкий. Веса можно в любой момент пересчитать, не теряя данные — просто заново пройти trade-offs. Появился новый критерий? Ок, вносим его в систему и опять-таки заново проходим trade-offs.
Можно создавать модель весов коллективно. При создании проекта в системе указывается его тип — «опрос» мы делаем или «решение». Если мы сделали «опрос», то можно оформить критерии, опубликовать опросник, выдать ссылку респондентам и получить в итоге модель весов не одного человека, а коллектива. Если бы в примере с выбором офиса я использовал 1000minds, я бы так и поступил, чтобы учесть мнения всех коллег.

Кейсы #

Что можно оценивать с помощью МАИ?

Простые кейсы — выбор автомобиля, техники или квартиры; почему-то я не использовал метод, когда искал квартиру в Белграде год назад, а стоило бы; еще почему-то сервисы подбора жилья не имеют такого встроенного инструмента, хотя бы упрощенного

Кейсы посложнее:

Подбор кандидатов на вакансию в компании. Тут придется пораскинуть мозгами — как формализовать критерии, как оценивать по этим критериям кандидатов; а загнать эти штуки потом в систему — дело техники
Приоритизация бэклога — по модели impact-effort или более сложной; альтернативами считаем фичи/юзер стори
Оценка потенциальных фичей с помощью пользователей; из JTBD, CJM или Value proposition canvas выделяем критерии, потом пробуем построить модель весов на группе пользователей;
Выбор модулей для продукта, особенно при анализе решений сторонних поставщиков;

Важно правильно поставить задачу и формализовать критерии. Можно почитать книгу «Как измерить все, что угодно», там описываются методы квантификации неквантифицируемого.

Ссылки #

Матрица приоритизации — https://www.kpms.ru/Implement/Qms_Prioritization_Matrix.htm
Метод анализа иерархий — http://sewiki.ru/Метод_анализа_иерархий
Анализ компромиссов — http://sewiki.ru/Анализ_компромиссов
Матрица решений — https://untools.co/decision-matrix
Сайт 1000minds — https://www.1000minds.com/
Упрощенный инструмент от разработчиков 1000minds — https://meenymo.com/
Альтернативный сервис Ruminate, пока не пробовал — https://ruminate.io/
Внеклассное чтение: «приоритЕзация» или «приоритИзация»? — Мел
Внеклассное чтение: краткое изложение книги «Как измерить все, что угодно» — https://4brain.ru/blog/как-измерить-все-что-угодно/

Переход на макбук и связанные с этим неурядицы

Артем Ушанов — Tue, 06 Apr 2021 17:54:38 +0500

Артем Ушанов:

TL;DR: На работе выдали макбук. Я настроил его за вечер и привык еще за два дня, но победил пока не все проблемы. Пока что мне нравится больше, чем ноут на Windows.

Трек поста

Слушайте Ghetto in Paradise — GUTS на Яндекс.Музыке

Теперь к деталям. Я не буду писать про плюсы-минусы и прочее, этого добра в инете полно. Я напишу про конкретные НЕУРЯДИЦЫ, с которыми столкнулся сам, и как я их решал.

Нет нормальных USB-портов

У меня тринадцатидюймовый Macbook Air 2020-го года. У него два порта Type-C слева и аудиовыход справа. Все. Один порт почти всегда занят зарядкой. Остается один свободный. А подключить нужно: мышку беспроводную (USB-A), клавиатуру (тоже USB-A), наушники-гарнитуру (опять USB-A). Ну и монитор по HDMI хорошо бы подключить. И на крайний случай нужно иметь возможность подключить переходник Ethernet-USB, если вдруг вайфай плохой.

Макбук: «Зачм ты вставл переходник?»

Выхода два:

Долой провода. Мышку и клавиатуру купить фирменные эппловские, они по блютусу работают и стоят по сто тыщ. Наушники использовать с аудиоразъемом или беспроводные. Для эзернета купить переходник и занять им свободный порт.
Привет провода. Купить переходник с кучей разъемов — пара-тройка USB-A, HDMI, Ethernet. Занять им один порт и зажить счастливо. Тут есть нюанс: некоторые дешевые переходники нарушают работу вайфая, когда лежат рядом с ноутом. Ох.

Склоняюсь ко второму варианту.

Установка обновлений хуже, чем на винде

Это для меня прямо удивительный факт. Во время обновления макбук сильно греется, периодически выдает ошибки с отказом от обновления и надо все запускать заново, а после апдейта ещё и сбрасывает настройки vpn. На форумах народ жалуется на похожие проблемы, т. е. это не особенность моего экземпляра. На винде давно такого нет.

Другая раскладка клавиатуры

Точка и запятая на «шифт + 6/7»; «Ё» слева от энтера. Лечится галочкой в настройках «сделать как в винде».

Фото «Код Дурова»

Сама клавиатура удобная.

Мышка работает по-идиотски

Скролл мыши (обычной, не эпловской) почему-то наследует настройки тачпада. На практике это означает, что при правильной настройке тачпада мышь скроллит неправильно — крутишь колесико на себя, а страница едет вниз. Настраиваешь наоборот — тачпад начинает работать неправильно. Постоянно лазать в настройки и переключать туда-сюда — такое себе. Пришлось скачать приложение Smooze, там все это лечится настройками.

Мышка все равно работает по-идиотски

Скролл скроллит в нужном направлении, но с каким-то непонятным и трудноугадываемым ускорением. Smooze лечит и это.

Переключение раскладки

Тут я негодую сильнее обычного. Нельзя настроить включение конкретной раскладки (например — русской) на комбинацию клавиш. Это при том, что в макос можно почти на любое действие любого приложения повесить комбинацию! Невероятно.

← Вообще, это тема для отдельного поста, конечно

В Windows тоже нельзя штатными средствами, но можно с помощью приложений.

Навигация по тексту

Шорткаты для перемещения по тексту работают на маке иначе.
Для перемещения курсора сразу на целое слово вправо-влево вместо «Ctrl+→/←» надо нажимать «Option +→/←». Ну то есть возможность есть, просто надо мизинец научить нажимать не контрол, а опшн. Расположен он очень неудобно — между Ctrl и Command.
Выделенных Home/End на клавиатуре нет, даже на Fn-слое. Вместо них надо использовать «Command + →/←». PgUp/PgDown мне не нужны, да и никому не нужны.
Еще на маке есть какие-то малопонятные и неочевидные шорткаты вроде «Ctrl + A» (прыгает на слово назад, работает не везде) и «Ctrl + D» (стирает слово перед курсором, тоже не везде). Надо почитать мануалы.

Функциональные клавиши вынесены на FN-слой

На клавиатуре макбука функциональные клавиши совмещены с управлением воспроизведением и подсветкой, обычное дело на ноутбуках. Системной настройкой можно определить, что работает по дефолту — F1-F12 или дополнительные функции. Я выбрал второй вариант. На Ergodox EZ функциональные клавиши у меня тоже висят на Fn-слое, я привык.

Работа Ergodox EZ

Фото geekboards

Перенастроил в раскладке всего пару клавиш. Все ок, работает отлично. Занимает целый порт через переходник, но любишь кататься — люби и санки без лифта таскать.

Не все можно скачать в аппсторе

Я привык к маркетам приложений и был уверен, что на мак все ставится из апстора. Нет — большую часть приложений искал через Гугл и качал с их сайтов. Не то чтобы неурядица, скорее неверные ожидания.

А плюсы есть?

Автономность, клавиатура, экран (я не скучаю по большому монитору), операционная система, гениальный трекпад. Можно отключить капслок системными средствами. Подсветка клавиатуры и экрана автоматически регулируются в зависимости от условий освещения, экран еще и меняет цветовую температуру (на винде тоже такое появилось недавно, хотя там я использовал f.lux).
Мне нравится больше, чем ноут на винде.
Мой вывод: в качестве мобильного компьютера для менеджера — идеален. В качестве стационарного — немного лучше, чем на винде.

Маска для сна и беруши

Артем Ушанов — Sat, 07 Nov 2020 01:21:45 +0500

Артем Ушанов:

Как-то послушал выпуск подкаста «Фрикономика» про сон. Ведущий подкаста Стивен Дабнер рассказал, что спит в маске и берушах. Я подумал — гадость какая, вот еще. Это было в 2018 году.

Сейчас шестое ноября 2020, уже полтора года я сплю в маске и берушах.

Важность сна

Статья «10 фактов о важности сна для здоровья», BBC

Сон важен. Сон настолько важен, что считается, будто от недостатка сна умереть можно быстрее, чем от голода. Поэтому нужно спать столько, сколько требуется организму. Не надо отсыпаться в гробу или в другой жизни — это вредные отговорки трудоголиков.

Из внешних причин — спать мешают шум и свет.

Проблемы с шумом: соседи, чей график может не совпадать с вашим и они могут сверлить, прыгать, орать, слушать музыку и развлекаться другими способами; домочадцы, чей график может не совпадать с вашим и они могут создавать небольшой, но нервирующий шум в квартире; громкие шумы на улице, против которых не помогают окна — салют, музыка, стрельба, хор Красной армии, чертов мусоровоз в 4 утра.

Musorovoz.mp3

Проблемы со светом: солнце, уличный свет ночью, экран смартфона жены, свет/телек в соседней комнате.
Проблему со светом решить легче: есть блекаут-шторы, можно закрывать дверь в спальню и запретить фейсбук на роутере.

С шумом сложнее.

Как бороться

Можно выделить несколько уровней борьбы с шумом: уровень дома, квартиры, комнаты, организма.

Устранить шумовое загрязнение на уровне дома, квартиры или комнаты часто бывает затратно. Можно поклеить дорогущие обои с шумоподавлением, поставить тройной стеклопакет и две входных двери — но как только вам захочется проветрить комнату, все эти меры окажутся бесполезными. Единственный гарантированный способ устранить шум — на уровне организма.

Но тогда имеет смысл и со светом бороться на том же уровне — чтобы не третировать домашних.

Инструменты простые — маска для сна и беруши. Если они качественно подобраны и человек приучился ими пользоваться, то спать можно:

🔑 ← это ключ от каламбурошной, пусть у меня побудет

посреди футбольного стадиона в разгар чемпионата мира
в окопе посреди поля боя, когда вокруг рвутся бомбы
в сборочном цеху, где делают экскаваторные ковши
внутри работающей самолетной турбины

Уровень контроля шумоподавления на уровне организма существенно выше, чем на уровне комнаты, квартиры или дома, а внутренних шумоисточников нет. Со светом то же самое.

Но тогда возникает проблема с будильником: вы его можете не услышать. Я использую фитнес-браслет Mi Band 3, он вибрирует в нужное время и будит меня. Еще и окружающим не мешает.

Беруши

Вот такие беруши я купил по рекомендации Кузьмина с Wylsacom, 400 ₽

Вообще, Happy Ears проектировались для комфортного прослушивания музыки на концертах — они срезают лишние децибелы, при этом музыку слышно. Я на концерты не хожу и проверить эту информацию не могу.
Заказывал беруши в магазине «Радуга звука» — он продает специализированные товары для слабослышащих.

Вот что я писал 9 марта 2019 года:

Первый тест берушей (проверил, так склоняется):

Днем 1,5 часа в зале, домашние были дома и ходили-шумели. Спал и вообще не замечал, что вокруг происходит. Обычно, если спать просто в маске и без берушей, мне домашние мешают.

Ночью как-то раз, около недели назад. Неправильно вставил — если спать на боку, палочка упирается в подушку, возникает поперечная нагрузка на шпеньки берушей и шляпка, которая закрывает проход, давит на стенку канала. В итоге ухо утром болело такой неприятной болью.

Вставил по-другому, спрятав палочки во впадину ушной раковины — сработало как заклинание, спокойно проспал всю ночь. Шумы слышно хуже, чем в пенных берушах (которые я так и не научился вставлять), комфорт примерно тот же. Кайф. Убедился, что они крутые.

В какой-то момент я потерял одну из берушей и расстроился. Заказал на Озоне еще две пары, а потом сын нашел потерю под диваном и вернул мне. В общем, первая пара до сих пор жива и работает, а две новых лежат про запас.

Маска

Xiaomi Sleep Mask 8H, 650 ₽ в каком-то интернет-магазине

Кайфовая; до нее пробовал всякие дешевые вроде аэрофлотовских или РЖДшных. Те не особо гибкие, оставляют щели по периметру, куда проникает свет, это мешает. Тканевая маска отлично облегает, дышит, и — самое главное — не сползает с глаз набок или наверх, как дешевые маски. Купил ее в июле 2019, с тех пор она прекрасно показывала себя в течение года, а потом у нее сильно растянулась лямка. Нужно придумать, как ее починить, пока сплю в другой маске.

Стив Дабнер в том самом выпуске упоминал о дополнительном полезном свойстве маски-берушей — когда к ним привыкаешь, их надевание становится ритуалом и помогает уснуть. Это вроде работает.

Спите крепко.